Сам факт наличия специального разрешения на проезд крупногабаритного грузовика важнее, чем его предъявление: если водитель не показал документ сразу, это не значит, что он совершил правонарушение, отмечает Верховный суд (ВС) РФ в своём постановлении.
Обстоятельства дела
Согласно материалам дела, на 456-м километре трассы М-1 «Беларусь» проверили грузовик FAW. И, по данным инспектора Ространснадзора, длина машины составляла 22,8 метра при допустимых 20 метрах, а специального разрешения на проезд не было.
Водителя оштрафовали на 600 тысяч рублей по части 4 статьи 12.21.5 КоАП РФ (управление машиной иностранного перевозчика с превышением допустимых габаритов более чем на 50 сантиметров без специального разрешения). Судья кассационного суда согласился с выводами инспектора и оставил постановление без изменения.
Позиция ВС РФ
Установление виновности предполагает доказывание объективной стороны деяния, а у этого правонарушения она включает управление машиной без специального разрешения, констатирует ВС.
По его мнению, инспектор и судья кассационного суда не учли, что к моменту вменяемого нарушения перевозчик получил разрешение на проезд крупногабаритной машины длиной 24,9 метра и оно на момент проверки являлось действующим. Фактическая длина грузовика, 22,8 метра, то есть в указанные в нем параметры укладывалась, уточняет высшая инстанция.
Из описи документов, представленных водителем, следует, что это разрешение первоначально не предъявлялось сотруднику Ространснадзора на месте остановки, соглашается ВС. Однако это не означает, что документа не было вообще, разъясняет он.
«Данное обстоятельство не означает фактического отсутствия такого разрешения на момент движения транспортного средства и, следовательно, не свидетельствует о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения», — отмечает ВС РФ.
Следовательно, вывод о наличии в деянии водителя объективной стороны правонарушения является необоснованным, приходит к выводу высшая инстанция.
В результате ВС отменил штраф в 600 тысяч рублей в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дело № 36-АД26-7-К2.
Источник: РАПСИ