Индексация социальных пособий не имеет отличную от них правовую природу, а лишь увеличивает размер выплат. А поворот исполнения решения суда о присуждении индексации такой выплаты должен осуществляться только в случае недобросовестных действий истца, выразившихся в сообщении ложных сведений или представлении подложных документов, которые легли в основу отмененного решения. Такие разъяснения дал Конституционный суд (КС) РФ в своем новом постановлении, вынесенном по жалобе бывшего сотрудника органов внутренних дел, с которого взыскали изначально присужденную ему индексацию к единовременному пособию за ранение, полученное им во время участия в контртеррористической операции.
Без индексации
Как следует из материалов дела, во время службы в органах внутренних дел Владимир Ячменев неоднократно находился в служебных командировках на территории Чеченской Республики, где в 2000 году получил два ранения. Последнее привело к установлению ему инвалидности ввиду военной травмы.
При увольнении со службы по состоянию здоровья заявителю было выплачено единовременное пособие, предусмотренное законом "О милиции". В выплате же единовременных пособий по Закону 1998 года "О борьбе с терроризмом» было отказано. В 2021 году Ячменеву также было отказано в пособиях, гарантированных законом 2006 года "О противодействии терроризму".
Суды, куда обратился Ячменев, признали за ним право на единовременные пособия по ФЗ "О борьбе с терроризмом".
"Однако если при первом рассмотрении дела две инстанции взыскали эти пособия в его пользу с учетом индексации, то при новом рассмотрении оснований для индексации обнаружено не было. Поскольку же к этому времени судебный акт о взыскании пособий в проиндексированном размере был исполнен, возник вопрос о возможности поворота его исполнения в части сумм индексации. В итоге суды его разрешили, посчитав, что указанные суммы не относятся к выплате в возмещение вреда здоровью, не подлежащей обратному взысканию, а являются денежной компенсацией, на которую гарантии от поворота исполнения судебного акта не распространяются", - рассказали в пресс-службе КС РФ.
То есть суды решили, что государство в данном случае осуществляет единовременные выплаты не как виновная сторона на основании главы 59 Гражданского кодекса (ГК) РФ, а как публично-правовое образование в целях социальной защиты военнослужащих или сотрудников органов внутренних дел.
Суды указали, что суммы индексации представляют собой не выплату в возмещение вреда, а денежную компенсацию, и произвел поворот исполнения судебного решения, взыскав с Ячменева сумму индексации.
В итоге заявитель обратился в КС РФ, попросив проверить конституционность абзаца 2 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку она позволяет рассматривать суммы индексации, присужденные по спору о возмещении вреда, причиненного здоровью, в качестве самостоятельной выплаты, которая квалифицируется как не являющаяся возмещением вреда, причиненного здоровью, а потому в отношении нее возможен поворот исполнения решения суда.
Исправление судебных ошибок
КС РФ отметил, что Конституция России, определяя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок.
"Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт противоречило бы универсальным требованиям эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляло и ограничивало бы право на судебную защиту", - говорится в постановлении КС РФ.
КС РФ также напомнил, что поворот исполнения судебного решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. И такое регулирование, по мнению КС РФ, обеспечивает предоставление дополнительных гарантий лицам, нуждающимся в особой защите, и как таковое признаков неконституционности не содержит.
"Данное регулирование – предполагающее, что поворот исполнения недопустим, если на лицо, будь он произведен, возлагалось бы обременение, не соответствующее положению этого лица как выступающего более слабой стороной в правоотношениях или, исходя из характера спора, как находящегося в тяжелой жизненной ситуации, – хотя и не предопределено Конституцией РФ непосредственно, но отражает гуманистические начала российского законодательства", - считает КС РФ.
Антиинфляционная защита
Далее КС РФ разъяснил, что в соответствии с федеральным законом гарантируется индексация социальных пособий и иных социальных выплат.
"Индексация представляет собой основную антиинфляционную меру, направленную на защиту социальных выплат от обесценивания в связи с повышением уровня цен, а предоставление социальных выплат предполагает установление механизма их индексации", - подчеркивает КС РФ.
При этом КС РФ отметил, что индексация, являясь инструментом, позволяющим адаптировать любую выплату к изменившимся в связи с ростом потребительских цен жизненным обстоятельствам, не приводит к выплате гражданину каких-либо сумм, имеющих особую правовую природу, а лишь увеличивает размер выплаты, на которую он имел право до того, как возникла необходимость ее защиты от инфляционных процессов.
"Применительно к рассмотрению судами споров по заявлениям граждан – сотрудников органов внутренних дел о возмещении вреда, причиненного здоровью, на основании положений Федерального закона "О борьбе с терроризмом" поворот исполнения решения суда при его отмене в кассационном или надзорном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должен осуществляться только в случае недобросовестных действий самого истца, выразившихся в сообщении ложных сведений или представлении подложных документов, которые легли в основу отмененного решения суда", - говорится в постановлении КС РФ.
Соответственно, оспариваемая норма не предполагает для суда возможности придать самостоятельное значение суммам индексации предусмотренных этими положениями выплат и решить вопрос о повороте исполнения решения суда в части взыскания сумм индексации с ответчика как отдельного имущественного требования, не зависящего от первоначально предъявленного требования.
Таким образом, оспариваемая норма признана не противоречащей Конституции РФ.
Правоприменительные решения по делу заявителя подлежат пересмотру.
Постановление КС РФ № 48-П/2025
Источник: РАПСИ