Второй кассационный суд общей юрисдикции признал незаконным отказ во взыскании расходов на аренду жилья, понесенных покупателями из-за затянувшегося строительства многоквартирного дома, сообщили в пресс-службе суда.
Два дольщика приобрели у застройщика квартиру и кладовку, однако их строительство затянулось, и объекты были переданы с просрочкой. Они были вынуждены арендовать другое жилье. Заявители потребовали в суде компенсировать расходы на наем жилья, а также взыскать неустойку за просрочку, моральный вред и штраф, отметили в пресс-службе.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск: взыскал с застройщика неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Однако в части арендных расходов отказал, посчитав, что наем жилья является личным выбором истцов. Также суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что затраты на аренду обусловлены исключительно просрочкой передачи объектов. Апелляция согласилась с вынесенным решением.
Кассация вернула дело в части арендных убытков на пересмотр в апелляцию. Суд указал, что нижестоящие инстанции не проверили ключевые обстоятельства по делу: где дольщики были зарегистрированы и фактически проживали в период просрочки, была ли у них в собственности другая квартира в том же регионе, а также была ли аренда действительно вынужденной. В остальной части решение оставлено без изменений, сообщили в кассационном в суде.
Источник: РАПСИ