Второй кассационный суд общей юрисдикции защитил права жителей многоквартирного дома, страдавших из-за курящего на крыльце соседа, сообщили в пресс-службе суда.
«Жители многоквартирного дома обратились в суд с исковыми требованиями к своему соседу о запрете курения вблизи подъезда, взыскании компенсации морального вреда и неустойки. В обоснование требований истцы указали, что ответчик курит в непосредственной близости от входа в подъезд, из-за чего в подъезде и в их квартире на третьем этаже ощущается запах табачного дыма. На просьбы и замечания ответчик не реагировал. В качестве доказательств были представлены фотографии и видеозаписи», — отметили в пресс-службе.
Суды первой и апелляционной инстанций отклонили иск. Закон запрещает курить в лифте и помещениях общего пользования, но крыльцо и ступени не являются помещениями, поэтому прямой запрет на них не распространяется, отмечается в решении. Ввиду необоснованности основных требований суды отклонили и требования о запрете курения на крыльце и в радиусе 50 метров от него, а также о взыскании неустойки.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с такими выводами.
«Граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право лица пользоваться жилым помещением, в том числе курить в нем либо вблизи него, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака (в том числе проникновение табачного дыма или запаха) не распространялись за пределы зоны, контролируемой курящим, и не причиняли неудобства соседям. Аналогичный подход применим и к использованию мест общего пользования многоквартирного дома, поскольку иное означало бы нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством права граждан на благоприятную среду обитания и охрану здоровья. Законодатель предусмотрел механизмы правовой защиты, включая взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма», — подчеркнули в пресс-службе.
В итоге суд направил дело на пересмотр.
Источник: РАПСИ