Верховный суд (ВС) РФ разрешил договор мены в пользу несовершеннолетних сводных братьев в случае улучшения их жилищных условий. Суды не должны отказывать по формальным причинам в совершении сделок с недвижимостью, если они направлены на улучшение условий проживания несовершеннолетних, разъясняет высшая инстанция.
Суть дела
Верховный суд (ВС) РФ защитил права добросовестного покупателя подержанного «Hyundai Sonata», который лишился автомобиля из-за нарушений в цепочке сделок.
Согласно материалам дела, владелица Hyundai отдала его в автосалон для продажи в июне 2022 года, а затем обнаружила пропажу своего седана. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Также установлено, что в сентябре 2022 года спорный автомобиль перешел во владение третьего лица, который уже продал его ответчику. При этом третий покупатель смог и зарегистрировать седан в ГИБДД, и передать его в залог банку под автокредит.
Алименты на ребенка не могут быть меньше половины детского прожиточного минимума, установленного в регионе, следует из определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, истица обратилась в суд с требованием признать соглашение об уплате алиментов недействительным и взыскать с ответчика алименты на ребенка в твердой денежной сумме ежемесячно в размере величины прожиточного минимума, установленного для детей. В результате суд снизил сумму алиментов по соглашению.
Производство по гражданскому делу, возбужденному после смерти ответчика, подлежит прекращению, а истец получает право обратиться с иском к наследникам или правопреемникам. Также должно быть прекращено исполнительное производство в отношении должника. Об этом говорится в определении Верховного суда (ВС) РФ, в котором он поддержал судебного пристава в споре о прекращении процедуры взыскания долга с умершего.
Иск после смерти
Первое заседание Пленума Верховного суда РФ под председательством Игоря Краснова состоялось во вторник в Москве. Судьи обсудили кадровые назначения — в том числе избрание секретаря Пленума и перевод судей между судебными коллегиями, — а также рассмотрели предложения о создании новых судов в Москве и Грозном. Кроме того, на заседании обновили состав Научно-консультативного совета при Верховном суде и внесли изменения в практику дел о воинской обязанности и военной службе.
Права военных
При определении компенсации морального вреда за смерть работника суды не вправе ограничиваться формальными ссылками на «разумность и справедливость», указал Верховный суд РФ. Высшая инстанция потребовала учитывать тяжесть утраты, индивидуальные обстоятельства семьи и вину работодателя, отменив решения нижестоящих судов и полностью удовлетворив требования вдовы и детей погибшего.
Банковские сотрудники обязаны прерывать подозрительные телефонные разговоры клиентов при оформлении кредита и предупреждать их о возможном мошенничестве, следует из определения Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, мужчине позвонили неизвестные лица, которые представились сотрудниками ФСБ и Центробанка. После этого он оформил кредит на сумму свыше 2 миллионов рублей и часть денег перевел на счет третьего лица. Оставшуюся сумму истец потратил на страховой полис.
Использование частного электронного адреса не может служить доказательством связи между кредитором и решениями комитета кредиторов, указал Верховный суд (ВС) РФ. Высшая инстанция отменила взыскание 185 миллионов рублей с мажоритарного кредитора, подчеркнув, что суды не вправе строить выводы о его причастности к спорным сделкам на основании переписки с личной почты и выходить за рамки заявленных оснований иска.
Верховный суд (ВС) РФ не только взыскал с государства более миллиона рублей убытков за многолетнее бездействие и промедление Федеральной службой судебных приставов (ФССП) по исполнению судебных решений, но и вынес частное определение в адрес ведомства для привлечения приставов к ответственности за волокиту, сообщили в пресс-службе суда.
Судья Верховного суда (ВС) РФ рассмотрел жалобу водителя из Салавата, которого лишили права управления транспортными средствами на 1 год за повторный выезд на встречную полосу.
Автолюбитель полагал, что может отделаться штрафом, так как правонарушение зафиксировано видеорегистратором другой машины.
Действительно, согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях повторный выезд на встречную полосу влечет лишение прав, но в случае фиксации правонарушения камерами — штраф в 5 тысяч рублей, констатирует ВС.
