Все новости

Верховный суд рассмотрел жалобу на приговор в отношении сотрудника ДПС, осуждённого за превышение должностных полномочий с применением насилия к потерпевшему.

 

Высшая инстанция согласилась с рядом аргументов обвиняемого и его защиты. Так, Пленум Верховного суда разъяснял, что указанный в части 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим (пункт 28 постановления от 22 декабря 2015 года №58)

Верховный суд РФ призвал коллег не доверять слепо утверждениям потерпевших о значительности причинённого им ущерба: суды должны проверять финансовое положение пострадавшего и совокупный доход всех членов его семьи. Также судам следует обосновывать свой вывод, что похищенная вещь представляет для пострадавшего ценность, напоминает высшая инстанция.

 

Верховный суд РФ отнёс подъезд жилого дома к общественным местам, нахождение в которых в состоянии алкогольного опьянения расценивается как административное правонарушение.

 

Высшая инстанция рассмотрела жалобу по делу жителя Нефтеюганска, арестованного на 9 суток за нарушение норм статьи 20.21 КоАП.

 

Верховный суд РФ счел неправомерным исключение из обвинения эпизода о получении взятки в связи со смертью взяткодателя, который при жизни не был допрошен, и отсутствия очевидцев передачи денег. 

 

Высшая инстанция напоминает, что доказательства должны расцениваться судом в совокупности, а приведённая выше формулировка «свидетельствует о том, что суд придает отсутствующим в деле доказательствам определяющее значение».

 

Закрепляя в пункте 12 части 4 статьи 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с уголовным делом по окончании предварительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только на этом этапе уголовного судопроизводства, разъясняет Верховный суд РФ.

 

ВС рассмотрел жалобу по делу об убийстве, по которому фигурант сначала получил 8 лет заключения, но апелляционным определением приговор был отменен и уголовное дело возвращено прокурору в связи с нарушением права на защиту: суд установил, что обвинительное заключение было согласовано с и.о. руководителя следственного отдела, который является родственником адвоката, принимавшей участие в следственных действиях по делу.