|
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу на приговор по делу об умышленном повреждении чужого имущества, в рамках расследования которого фигурант был объявлен в розыск. При этом через месяц после объявления в розыск обвиняемого задержали уже по другому уголовному делу и осудили к лишению свободы.
При этом по второму делу суд при назначении наказания учел факт нахождения в розыске в течение более полутора лет.
|
При назначении наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров судимость за каждое из преступлений погашается самостоятельно, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в проекте постановления пленума.
|
Суд в резолютивной части приговора обязан указать вид и размер наказания, назначенный подсудимому за каждое преступление, а если суд назначает ограничение свободы, то должен установить ограничения и обязанности — без них наказание считается не назначенным, разъясняет Верховный суд РФ.
|
|
В течение двух лет, пока длилось следствие и рассмотрение дела о мошенничестве, обвиняемая пыталась добиться изменения меры пресечения. Из-за болезни сердца находиться в СИЗО ей нельзя, полагала она. Чтоб подтвердить это, женщина добивалась медицинского освидетельствования, но в этом в СИЗО отказали. В судах этот отказ оспорить было нельзя до вынесения приговора. КС назвал это нарушением права на жизнь.
|
Отсутствие у трудоспособного обвиняемого денежных средств не освобождает его от обязанности выплатить судебные издержки, в том числе расходы на назначенного судом адвоката, прерывание трансляции в апелляции не является поводом для отмены приговора, а суд при назначении наказания не связан мнением гособвинителя, разъяснил Верховный суд РФ.
Суть дела
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу на приговор, вынесенный на основе вердикта присяжных, по делу об умышленном убийстве.
|
Российские судьи стали чаще совершать дисциплинарные проступки: показатель привлечения к дисциплинарной ответственности вырос почти на 25 процентов, сообщил председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев на семинаре-совещании с председателями и секретарями квалификационных коллегий судей субъектов РФ.
|
Верховный суд РФ рассмотрел дело о возмещении ущерба и компенсации морального вреда по иску оправданного за отсутствием в действиях преступления к своему частному обвинителю.
Истец указал, что необоснованным привлечением к уголовной ответственности ему причинён материальный ущерб в виде расходов на оплату услуг представителя — 60 тысяч рублей и моральный вред в виде нравственных страданий — 100 тысяч рублей.
Суть дела
Из материалов дела следует, что водитель являлся участником аварии и, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суть дела
Верховный суд РФ рассмотрел кассационное представление прокуратуры на кассационное определение по уголовному делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
