Все новости

Адвокат может опрашивать присяжных заседателей и вызывать их в суд в качестве свидетелей для выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны совещательной комнаты, говорится в определении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте. 

 

Внесены изменения в Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в ВС РФ.

Кассационный военный суд в своем обзоре судебной практики дал подробные разъяснения по квартирному вопросу для служивых. Например, военнослужащим фактически запретили отказываться от комнат в общежитиях по месту службы.

Использование служебного положения при совершении преступления само по себе не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о повышенной общественной опасности содеянного, подчеркивает Верховный суд РФ.

 

Высшая инстанция отмечает, что чиновники тоже имеют право на признание их преступления малозначительным, если их проступок не причинил существенный вред государственным либо муниципальным интересам и не имеет признака общественной опасности.

Водителя, от которого, по мнению инспектора ГИБДД, пахло алкоголем, трижды заставляли «дуть в трубочку», но алкометры не подтвердили опьянение. Анализ крови показал, что автомобилист употреблял алкоголь, поэтому его лишили прав. ВС счёл это решение незаконным.

 

 

Источник: "КонсультантПлюс"

Суд не имеет права назначать максимально возможное наказание при наличии у обвиняемого смягчающих обстоятельств, указывает Верховный суд (ВС) РФ. Высшая инстанция отмечает, что такой приговор не может считаться справедливым и подлежит изменению.

 

Суть дела

 

Правительство России внесло в Госдуму законопроект, расширяющий в Уголовном кодексе понятие "должностное лицо". Теперь таковыми будут считаться руководители любых компаний, подконтрольных государству, даже дочерних структур госкорпораций. Это значит, что их смогут судить за коррупцию по тем же статьям, что и чиновников.

Адвокаты имеют право заявлять требования об участии в слушаниях через видео-конференц-связь в период пандемии, а тот факт, что защитники не прописаны в соответствующей статье УПК, не даёт судам право отказывать в применении современных технологий на процессе, указывает Верховный суд РФ.

 

И уж тем более суды не могут в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки менять защитников по соглашению на назначенных, подчеркивает высшая инстанция.