Заключенные имеют право очно участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб на действия или бездействие правоохранительных органов, в случае если они изъявляют такое желание, следует из постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции.
|
Повторное прекращение следователем уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, вынесенное после очередного возобновления расследования, предполагает получение нового согласия подозреваемого или обвиняемого в прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.
|
Верховный суд РФ рассмотрел представление замгенпрокурора о пересмотре определения кассационного суда общей юрисдикции, отправившего на новое рассмотрение дело бывшего директора департамента имущественных отношений администрации Омска Сергея Хорошилова.
|
Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта, отмечает Верховный суд (ВС) РФ.
|
|
Верховный суд (ВС) РФ объяснил, почему изменил меру пресечения экс-депутату Алтайского краевого заксобрания Николаю Бушкову с содержания под стражей на подписку о невыезде: учитывая отсутствие попыток каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, расследование по которому уже завершено и оно направлено в суд, применение самой строгой меры пресечения является нецелесообразным.
Доводы жалобы
|
|
Москвичка спровоцировала ДТП с автобусом и уехала с места происшествия. Три месяца и один день спустя мировой суд лишил ее прав на год. По мнению автомобилистки, это решение незаконно из-за пропуска срока давности. Разные статьи КоАП и позиция ВС дают неоднородную трактовку этих сроков. КС указал на недопустимость такой неоднозначности.
|
Раздельное ознакомление обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела не является нарушением закона, а следователь не обязан предлагать сделку каждому обвиняемому, разъясняет Верховный суд РФ.
Тем не менее, высшая инстанция нашла основания для изменения приговора по делу о двойном убийстве, разбое, незаконном обороте оружия и поджоге.
Доводы жалобы
Автор жалобы указал, что органы следствия незаконно вменили ему часть 1 статьи 222 УК РФ, поскольку он добровольно выдал находившиеся у него ранее похищенные пистолеты и боеприпасы.
Нельзя отказывать в признании осужденного потерпевшим из-за фальсификации следователем в его уголовном деле доказательств, даже если в основу обвинительного приговора наряду с фальсифицированными доказательствами были положены и такие доказательства виновности, чья достоверность не оспаривается, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.
|
Санкт-Петербургский городской суд в понедельник оставил без изменения решение суда первой инстанции, в соответствии с которым 55 миллионов рублей в криптовалюте были включены в сумму ущерба по делу о грабеже, сообщили РАПСИ в Объединенной пресс-службе городских судов.
|
|
Верховный суд РФ разъяснил, в каких случаях назначенные судом исправительные работы подлежат исключению из приговора.
Одновременно высшая инстанция подтвердила право представителей власти и пожарных требовать потушить костры на личном участке, при этом правило о соблюдении противопожарной безопасности не стоит в зависимости от введения в регионе соответствующего режима, а регламентируется постановлением правительства.
Суть дела
|
