Все новости

Реализация права граждан на предоставление благоустроенного жилья взамен аварийного не может быть поставлена в зависимость от бездействия органов местного самоуправления, отмечает Верховный суд (ВС) РФ.

Жительница Удмуртии обратилась в суд с иском о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В обоснование своих требований истец пояснила, что здание общежития, в котором она сейчас проживает вместе с тремя несовершеннолетними детьми, признано непригодным из-за отсутствия отопления.

Тихорецким городским судом Краснодарского края рассмотрено гражданское дело по иску в интересах супруги участника СВО о восстановлении срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка.

Установлено, что в сентябре 2025 года военнослужащий заключил контракт о прохождении военной службы и был направлен в зону проведения СВО, где в октябре 2025 года при выполнении боевой задачи в Сумской области пропал без вести. До настоящего времени его местонахождение неизвестно. В январе 2026 года супруга военнослужащего родила сына. 

Участник специальной военной операции из Красноярска подал заявление о назначении ему социальной выплаты для погашения долга по кредиту на приобретение квартиры. Региональный минстрой отказал ветерану боевых действий, посчитав, что целью займа являлась не покупка жилья, а исполнение обязательств по предыдущему кредитному договору с другим банком.

Три инстанции встали на сторону уполномоченного органа, сославшись на то, что на дату подачу обращения Иван Титов не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Суды должны оценивать значительность ущерба от кражи с учетом не только стоимости похищенного, но и материального положения потерпевшего, доходов его семьи и важности украденных вещей для него, отмечает Верховный суд (ВС) РФ в своём определении.

При этом суд обязан мотивировать свой вывод в приговоре, указывает высшая инстанция, вернув в апелляцию дело о краже давно не использовавшихся велосипедов.

Обстоятельства дела

Железнодорожный суд Екатеринбурга обязал магазин, выставивший ценник на отсутствующее на полке вино, выплатить компенсацию местной жительнице, которая не смогла его купить, сообщили в пресс-службе судов Свердловской области.

Согласно материалам дела, истец искала грузинское красное вино TETRIU Саперави. На полке был ценник с названием и стоимостью, а товар отсутствовал. Всего она приходила в магазин шесть раз с разницей в несколько дней, но ситуация не поменялась.

Сам факт наличия специального разрешения на проезд крупногабаритного грузовика важнее, чем его предъявление: если водитель не показал документ сразу, это не значит, что он совершил правонарушение, отмечает Верховный суд (ВС) РФ в своём постановлении. 

Обстоятельства дела

Согласно материалам дела, на 456-м километре трассы М-1 «Беларусь» проверили грузовик FAW. И, по данным инспектора Ространснадзора, длина машины составляла 22,8 метра при допустимых 20 метрах, а специального разрешения на проезд не было.

Злоумышленники могут создавать поддельные сайты популярных организаций для распространения вредоносных файлов, предупредили в пресс-службе Управления по организации борьбы с противоправным использованием информационно-коммуникационных технологий МВД РФ.

«Такие страницы имитируют дизайн, логотипы и структуру официальных сайтов, однако их доменные имена отличаются от легитимных сервисов», — сказали в ведомстве.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции признал незаконным самовольное переоборудование подвала шестиэтажного дома под гаражи, которыми пользуются несколько жильцов, сообщили в пресс-службе суда.

Согласно материалам дела, подвал многоквартирного дома в Иркутске является общедомовым имуществом, но в нем оборудовали гаражи и установили раздвижные ворота. Доступ в подвал был только у пользователей гаражей.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и оставил в силе решение районного суда о признании за жительницей Краснодара права собственности на имущество, которым она более 30 лет владела как своим, сообщает в среду - 07.10.2026, пресс-служба суда.

Судья не может «дописать» приговор после провозглашения его вводной и резолютивной частей, а его копию он своевременно должен вручать участникам процесса, говорится в новом постановлении КС РФ № 58-П/2026, опубликованном на его официальном сайте. 

О готовности сообщат